Центр развития снукера

Баннер
Баннер

ВСЕ ДЛЯ БИЛЬЯРДА

Баннер

2007 Лавровый венок Базилевса

Автор:  |   |  2317

 В разгар межсезонья в белорусской снукерной жизни произошло событие, которое никак не назовешь рядовым. В бильярдном клубе «Классик» состоялся турнир «Basileus Trophy 2007». Что же выделяло его из ряда иных? Необычный формат, большое количество матчей, продвинутый уровень судейства – все это верно. Однако основное внимание хотелось привлечь к центральной фигуре турнира, без которой его проведение (да и не только этого турнира) было бы невозможным. Турнир посвящался Сергею Васильеву, став данью уважения его неоценимому вкладу в развитие снукера в Беларуси.

 Что касается особенностей формата, то со времен Первой любительской лиги г. Минска по снукеру в ФОК «Атлант» это был первый снукерный турнир, где бы использовалась двухэтапная система по типу «групповая стадия – плей-офф». Такой формат подразумевал большое количество матчей, соответственно, хорошую тренировку, как для игроков, так и для судей. Меж тем, на стадии плей-офф турнира было сделано нововведение касательно обязательного участия в обслуживании матча не только судьи, но и маркера. В целом, «Basileus Trophy 2007» становился своеобразной стартовой площадкой для последующего вхождения в полноценный снукерный сезон.

Жеребьевка распределила игроков по четырем группам: в двух группах оказалось по пять участников, в двух – по четыре. Слепая судьба создала группы, каждая из которых отличалась своей характерной особенностью.

 

Группа равных.

 

 Группа «А», состоящая из пяти человек, была, пожалуй, наиболее сложной для предсказания ее итогов. В той или иной степени, шансы на успешное прохождение в следующий раунд были у всех участников. Денис Корякин, очень талантливый пулист, для которого «Basileus Trophy» стал первым снукерным соревнованием. Павел Рябцев, напротив, наиболее опытный игрок в группе, уделяющий время всем бильярдным дисциплинам. Никита Сандецкий, также сильный игрок, старающийся находить в своем плотном графике турниров по пулу место и для снукерных баталий. Константин Апиок, один из немногих на турнире игроков, практикующих сугубо снукерный подход, и потому особенно опасный. Надежда Дамарад, делать предсказания относительно турнирных перспектив которой было крайне сложно, ведь не найти среди участников фигуры, чья игра была бы покрыта такой завесой тайны.

Поэтому к первому дню игроки подходили без каких-либо прикидок относительно того, как следует играть с тем или иным соперником. Что же стартовые игры подтвердили равенство умения игроков – из шести первых игр пять завершилось ничьей. В матче знающих друг друга не понаслышке Корякина и Сандецкого оба соперника показывали неплохой брейкбилдинг, регулярно сооружая серии из двух-трех шаров, в том числе брейк-15 от Никиты. Тактическая составляющая игры, правда, несколько страдала. Так или иначе, в обоих фреймах не получилось напряженной борьбе: первую партию уверенно записал на свой счет Сандецкий, а вторую – Корякин. На параллельном столе отношения выясняли два более возрастных игрока: Рябцев и Апиок. Их поединок также пришел в ничейную гавань, причем здесь перевес каждого из соперников в своем фрейме был просто подавляющим. В первой партии Павел, регулярно отправляя шары по лузам, при этом не оставлял сопернику хоть сколько-нибудь выгодной позиции. Потому счет 44-15 в его пользу реально отражал происходящее на столе. Пятиминутный перерыв между фреймами не пошел Рябцеву на пользу: шары после его ударов в лузы по-прежнему падали, но часто это были не те шары, которые нужно, например цветной при ударе по красному или биток. Константин, видя такой поворот, прибавил в игре и довел счет до разгромного 81-23.

Следующий матч Апиоку предстояло играть с Корякиным. Ключевым моментом поединка стала концовка первого фрейма, в общем-то, проходившего под диктовку более старшего снукериста.  Корякин поставил Апиоку случайный снукер, оказавшийся весьма неприятным. Апиок, теперь уже уступающий в счете, нашел в себе силы подсобрать цветные шары и перевести фрейм в respotted black. Однако на этом его выдержка ему изменила. Константину выпало играть первому, и вместо расчетливого удара он нанес удар размашистый, неоправданно сильный, совершенно не снукерный. Итогом стала подставка, которую Корякин с удовольствием превратил в победу в первом фрейме. Это заметно сказалось на психологии Константина, и потому вторую партию он отдал без сопротивления – 17-82. Матч Сандецкого против Рябцева был не слишком результативным, и игроки набирали больше очков на фолах друг друга, нежели на собственных сериях. Закономерная ничья. Апиок матч с Сандецким провел спокойнее, отметившись брейком-16 в первой выигранной им партии. Правда, Никита понимал, чем может быть чревато поражение и приложил все усилия, чтобы зацепиться за ничью, что ему удалось. Тем временем, Рябцев играл против Корякина и второй раз за день, победив в первом фрейме, без борьбы отдал второй. Опять ничья, причем Денис отметился брейком-18.

Таким образом, после первого дня ситуация в группе выглядела крайне запутанной, и лишь появление Надежды могло прояснить ее. Свой первый матч на турнире она провела против Сандецкого, и сразу же изрядно поколебала шансы Никиты на попадание в следующий раунд, взяв первый фрейм в черном шаре. К сожалению, сохранить концентрацию на весь матч Надежде не удалось, и вторая партия окончилась более чем убедительной победой Сандецкого 51-8. При этом Никита сделал первую весомую заявку на лучший брейк турнира, собрав двадцать очков с кия. В матче против Корякина Надежда поначалу не смогла проявить своих лучших качеств и отдала первый фрейм без борьбы. А вот вторая партия оказалась крайне напряженной. Не сказать, чтобы зрители увидели чудеса результативности, но психологический подтекст сам по себе стоил многого. Судьба партии решалась в черном. Забить его мог Денис, могла и Надя, причем возможностей было несколько. Тем не менее, нервное напряжение не могло не сказаться. Первым совладал с собой Денис и скатил шар по короткому борту, таким образом досрочно заняв первое место в группе. Матч Надежды с Павлом был решающим с точки зрения второй путевки в стадию плей-офф. Борьбы не получилось: Рябцев поставил перед собой задачу и эффективно ее выполнил: 60-7, 66-16. Таким образом, последний матч в группе Дамарад – Апиок ничего не решал, и потому Константин не стал участвовать в нем, признав поражение.

 

Группа фаворита.

 

 В группе «B» сразу после жеребьевки можно было предсказать, что реальная борьба в ней будет идти за второе место, так как фаворитский статус Андрея Татаринова мало кто подвергал сомнению. Так в итоге и получилось. Андрей выиграл все три матча, набрав максимум возможных очков, да еще и прекрасную разницу счетов во фреймах: +216. Единственное, чего не хватило ему для полного счастья, так это значительно серии, хотя попытки сделать брейк за двадцать очков предпринимались неоднократно. Особенно ярко это стремление было заметно в матче против Алексея Колтовича. Встреча уже не имела для Андрея турнирного значения, поэтому он играл в открытый снукер, не заботясь об обороне, напротив стремясь создать более открытую позицию, удобную для построения серии. Серии в три-четыре шара выходили из под его кия часто, как, впрочем, и из под кия его соперника, но создать что-то большее не удалось.

Что касается остальных матчей в группе, то там все было вовсе не так очевидно. Правда, оговорим, что у новичка снукерных турниров Алексея Колтовича дела сразу пошли не слишком удачно – он уступил в обоих стартовых матчах, что не позволило ему претендовать на выход из группы. Соответственно, борьба за вторую путевку в четвертьфинал развернулась между Петром Корейко и Андреем Шиловым. К моменту своей очной встречи оба игрока имели по одной победе и одному поражению, однако, разница счетов во фреймах сложилась в пользу Шилова, так что задача, стоящая перед Корейко, была сложнее. Понимая это, он сразу взялся за дело, засучив рукава, и сразу сделал неплохой отрыв. Вскоре Шилов осознал, что отпускать соперника негоже, и подтянулся в счете, приведя партию к черному шару. Обмен отыгрышами длился какое-то время, и, в конце концов, решающий шар упал после удара Петра. Во втором фрейме оба игрока показали достаточно прижимистую, осторожную игру. Андрей опасался повторения сценария первой партии, а Петр понимал, что худшая разница счетов не дает ему права допустить ничьей. Потому зрители увидели мало серий и много отыгрышей, потому же и итоговый счет партии был маленьким: 36-21. Все-таки в пользу Шилова, прошедшего в следующий раунд.

Группа смерти.

 Еще одна «большая» группа из пяти человек, группа «С» хотя и не была настолько непредсказуемой, как группа «А», но борьба в ней ожидалась нешуточная, так как сильных игроков в ней набралось явно больше, чем путевок в следующий раунд. Финалист «Quadrifoil Open» Сергей Ковалев являлся наиболее титулованным в группе, тем не менее, и Игорь Омелянюк, известный своей серийностью, и Владимир Агзамов, опасный сбалансированностью своей игры, намеревались серьезно побороться за продвижение в четвертьфинал. Юрий Шкурко и Игорь Лопатко также не собирались сдавать и матча без боя, демонстрируя боевой настрой. Сразу отметим, что у Юрия выступление удалось более успешным, и, хотя он и не смог вклиниться в распределение путевок в плей-офф, влияние на этот процесс он оказал самое непосредственное, отобрав такие нужные очки у фаворитов группы. Впрочем, расскажем обо всем по порядку.
В своем матче против Ковалева Шкурко продемонстрировал сильную сторону своей игры, а именно основательный подход, который позитивно сказывается на общем ведении фрейма. Сергей превосходил соперника в конкретных ударах, будучи более точным, однако не мог связать свои удары в цельную картину, вследствие чего допускал срывы, а иногда и принимал откровенно ошибочные решения. Это позволило Юрию держаться весь первый фрейм вровень с более опытным соперником, а в концовке резко прибавить и взять партию у не успевшего среагировать Ковалева. При том, что в группе с сильным составом потеря очков чревата неприятностями, такой дебют не придал Сергею вдохновения. При этом, игра Юрия, как будто испугавшегося собственной смелости, также несколько померкла. В этой связи снизился общий уровень снукера во втором фрейме, стало значительно больше фолов, в том числе невынужденных. В такой ситуации Ковалев смог раньше прийти в себя и задействовать снукерное оружие против соперника, утратившего известную долю контроля над шарами. За счет качественных «масок» Сергей набрал достаточный перевес и сохранил выдержку, чтобы удержать его.
Однако в другом матче – против Агзамова – именно выдержки не хватило Ковалеву, чтобы пополнить свою очковую копилку. В первой партии при равной игре Агзамову в большей степени сопутствовала удача, за счет чего Владимир и вырвался вперед. Однако второй фрейм развивался по совсем другому сценарию. Ковалев начал работать, засучив рукава, и быстро соорудил отрыв в без малого тридцать очков, который на этом уровне, как правило, является достаточным заделом для победы.  Тем не менее, это не должно становиться поводом для расслабления, что и было доказано в этом отдельно взятом поединке. Умело сочетая постановку снукеров и забитие шаров, Агзамов стал неуклонно сокращать отставание, в итоге сведя партию к последнему шару. Взять свои нервы под контроль в концовке встречи Ковалев не смог, вследствие чего довольно скоро победу праздновал его соперник. Тем временем, Юрий Шкурко сделал ничью в матче с Игорем Лопатко (забегая вперед, это очко стало единственным набранным Игорем в группе). Также к играм в группе подключился Омелянюк, причем начал он так же, как и Ковалев, – не слишком уверенно. Его матч против Агзамова имел особый подтекст в свете их последней турнирной встречи в рамках «Black Quadrifoil Open Trophy». Тогда напомним, победа в контровой партии досталась Владимиру после того, как его соперник при игре решающего черного забил не только его, но и биток. Что же, первая партия их поединка в рамках этого турнира ярко показала настрой Игоря взять реванш. Счет 49-22 отразил собранный подход Омелянюка. Однако то ли собранности не хватило надолго, то ли Агзамов в свою очередь прибавил в игре, но во втором фрейме игроки как будто поменялись местами. Общий итог – ничья, что стало очень важным достижением Агзамова, взявшего четыре очка в играх со своими конкурентами. Этот фундамент позволил Владимиру в оставшихся двух играх сыграть более раскрепощено и не отдать ни одного фрейма ни Юрию Шкурко, ни Игорю Лопатко. Омелянюк же в тот же день играл еще и против Юрия. К сожалению, игра не получилась очень качественной, поскольку оба игрока допускали неточности и фолы чаще обычного. В фолами связан и относительно крупный счет первой партии – 64-46 в пользу Шкурко. Тот факт, что от него уплыла еще одна победа, несколько разозлил Игоря, и он приложил достаточно усилий, чтобы не упустить хотя бы ничью. Однако даже это не остановило его от критической оценки в адрес собственной формы, прозвучавшей после игрового дня.
Так или иначе, но ко времени последнего матча в группе Агзамов уже обеспечил себе статус досрочного победителя, в то время как Ковалев и Омелянюк оспаривали друг у друга вторую путевку в плей-офф в личной встрече. При этом Игоря устраивала ничью, в то время как Сергею необходимо было добиться победы. В этой связи жизненно важным становился каждый фрейм. Сразу стоит признаться, что, по скромному мнению автора, первая партия матча Ковалев – Омелянюк стала лучшей партией турнира, которая сочетала в себе тонкую продуманность действий, и оправданный риск, умелую игру в атаке и изящные тактические вензеля. Прекрасный разбой Ковалева оставил в видимости соперника лишь один красный шар. Тем не менее, Игорю хватило его, чтоб успешно отыграться. Сергей подхватил этот игровой посыл, тем более памятуя о недопустимости проигрыша даже одной партии, и дебют фрейма превратился в поединок отыгрышей, причем оба игрока по возможности сохраняли пирамиду нетронутой, используя для повышения процента удачной “safety play” лишь два-три отошедших красных шара. Время от времени игроки делали попытку сыграть довольно сложный шар по лузе, однако всегда делали это с оглядкой на возможность неудачи, умело удерживая биток в безопасной зоне. Наконец, удача улыбнулась Омелянюку, исполнившему сложный удар в среднюю лузу. Правда, позиция на столе не располагала к большим сериям, вследствие чего скоро игроки вновь вернули игру в русло тактической борьбы. На этот раз они постепенно раскатывали красные шары по поверхности стола, готовя плацдарм для будущей атаки. Первым шанс на ее исполнение представился у Ковалева. Красный шар упал в лузу, но по несчастливой случайности выход не получился, и Сергею снова пришлось отыгрываться. Мало-помалу позиция шаров улучшалась, и тогда игрокам начали удаваться серии из двух-трех шаров. Более внушительному брейкбилдингу мешала повышенная ответственность, довлевшая над снукеристами. Так или иначе, но к последним красным Игорь имел небольшое преимущество в счете. Впрочем, оно было вскоре нейтрализовано прекрасным снукером в исполнении Ковалева. На младших цветных снова получилась захватывающая тактическая борьба, результатом которой стала позиция, где синий и розовый шары стали практически на лузах. Соответственно, игрок, забивший коричневый шар, практически гарантировал бы себе победу во фрейме. Поэтому неудивительно, что Игорь и Сергей в равной степени старались играть надежно, чтобы не отдать ключевой шар сопернику. Кульминация партии настала, когда Омелянюк поставил биток вплотную к ближнему борту, отправив коричневый шар на дальнюю половину стола. Угол вхождения прицельного шара в лузу был приемлемым, однако, положение битка не позволяло говорить о хоть сколько-нибудь уверенной атаке. Тем не менее, Ковалев рискнул, нанес четкий плотный удар – и коричневый шар низринулся во чрево угловой лузы. Трагизм ситуации заключался в том, что битку изначально был придан верхний винт (ведь удар был с самого борта), что осложняло его контроль. В результате, отразившись от дальнего борта, биток прямым курсом проследовал в желтую лузу. Фол, коричневый выставляется на точку, и Омелянюк с руки собирает три шара, выигрывая фрейм и проходя в следующий раунд турнира. Второй фрейм не играл никакой роли, и Ковалев, не пришедший в себя после столь обидного поражения, сдал его без борьбы: 17-82. Таким образом, в группе смерти выжили Агзамов и Омелянюк.

Группа-«лестница».

 Группа «D» перед началом игр казалось мало, что не самой предсказуемой. В нее вошли два полуфиналиста недавнего «Black Quadrifoil Open Trophy» Андрей Дворников и Александр Пыталев, и два игрока, пока не снискавшие себе лавров – успешно проявляющий себя в судействе Дмитрий Устинов и новичок турниров Владимир Колтович. Двум первым публикой отводился статус фаворитов, однако снукерная действительность славится тем, что далеко не всегда принимает во внимание былые заслуги. Игры в группе принесли бескомпромиссную борьбу (ни один матч не завершился вничью) и немало неожиданных результатов, сформировав в итоге ровную таблицу-«лестницу», где каждый игрок занял свое место по очкам, причем разрывы между всеми местами были одинаковы – по три очка.
Открывались игры матчем предполагаемых фаворитов: Дворников – Пыталев. Ценность этого матча была понятна обоим игрокам, поэтому и Андрей и Александр приложили изрядные усилия для победы. Благодаря этому игра смотрелась. Первая половина стартового фрейма представляла собой своеобразную «разведку боем», в которой игроки пытались соотнести свою атакующую форму с формой соперника. У Андрея это получалось лучше, и его удары чаще достигали цели. Здраво оценив складывающуюся ситуацию, Александр перешел к более характерному для него взвешенному подходу к игре. Это позволило ему не допустить критического разрыва в счете, тем не менее, к домашнему заданию Дворников лидировал. Однако вскоре он допустил ошибку, дорого стоившую ему в итоге,– забив очередной шар, Андрей совершенно не подумал о контроле битка, в результате чего поставил автоснукер. Быстро решить задачу, поставленную самому себе, не удалось, и это позволило Александру сравняться и даже немного выйти вперед. Также, и это не менее важно, Пыталев перехватил инициативу в партии и успешно довел ее до победы в розовом шаре. Второй фрейм прошел по схожему сценарию, с тем отличием, что снукеры и автоснукеры не повлияли ощутимо на его ход. Дворников, отдадим должное, не дрогнул психологически после неудачно завершившейся первой партии, а вышел играть с настроем взять вторую. Правда, у Пыталева атакующая игра также улучшилась по сравнению с первым фреймом, и поэтому игроки держались практически вровень, уверенно очищая стол от красных шаров. Когда их осталось всего два-три, да еще и в кластере, Дворников поставил сопернику три хороших снукера в ряд. Александру на выход ни разу не потребовалось более двух попыток, но даже эти отданные очки не позволяли более чувствовать себя комфортно. В начале домашнего задания игроки быстро отправили в лузы первые три шара, в результате чего образовалась следующая картина: разница – 17 очков в пользу Дворникова, на столе – 18 очков. Дворников неплохо отыгрался, разведя биток и синий шар по разным половинам стола, хотя возможность дальнего удара  по лузе все же оставалась. Пыталев долго и тщательно прицелился, а затем потрясающим техничным ударом отправил синий шар в лузу. Удар по розовому надо уже было делать с расстояния в полстола, но под крайне неприятным углом. И эта задача решена, более того, Александр делает блестящий выход от двух бортов под черный. Единственная сложность – играть надо с машинкой. И еще то, что это решающий шар партии. После долгой подготовки удар нанесен, и черный шар падает в лузу. Александр Пыталев выигрывает матч брейком в 18 очков.
Матч на параллельном столе привлек меньше зрительского внимания, тем не менее, Устинов и Колтович показали неплохой снукер. Следует, правда, отметить, что заметное негативное влияние на уровень снукера оказала нервозность. Из-за нее оба снукериста, в целом могущие уверенно играть, непозволительно часто допускали невынужденные ошибки на достаточно простых шарах. Это стало причиной повышенной длительности обоих фреймов. Так или иначе, ближе к середине первой партии Дмитрий начал понемногу отрываться в счете (на развитие этой тенденции равно повлияла и атакующая, и оборонительная составляющая игры). Дальше Владимир провел малопонятный отрезок, совершил три фола за пять ударов. Это сделало разницу в счете еще более внушительной, и Устинов довел партию до победы. Второй фрейм с содержательной точки зрения мало чем отличался от первого, разве что фолов было поменьше, соответственно, и счет – поскромнее. Преимущество Устинова же осталось прежним, он вел игру и спокойно контролировал ход событий. Каких-то значительных серий или иных запоминающихся событий зрители, увы, более не увидели, и три очка прикатились в копилку Дмитрия, для которого турнирный день этим матчем и исчерпывался. Владимиру Колтовичу же, согласно расписанию, предстоял еще и поединок с Андреем Дворниковым. По понятным причинам оба игрока начали его не в самом радужном настроении. Впрочем, по игре Владимира это было меньше заметно, что объяснимо, ведь он только начал приобретать турнирный опыт. Игра Андрея же изрядно поблекла. Но это не стало определяющим. Парадоксально, но, как заметил и сам игрок: «В первом матче я играл хорошо, но непонятно как проиграл оба фрейма. Во втором матче у меня не получалось и половины того, что выходило в первом, но я смог победить». В самом деле, при том, что Колтович сильно начал встречу, соорудив пару мини-брейков, в то время как у Дворникова никак не выходили качественные удары, весьма сложно было предположить, что матч завершится так, как завершится. А к завершению он пришел следующим образом. Первый фрейм был выигран Дворниковым благодаря тому, за счет чего он сам уступил в своей первой партии на турнире. Колтович немного ведя в счете по ходу фрейма, поставил автоснукер и не смог из него выйти. Количество очков, отданное им, оказалось таково, что Андрею осталось лишь, не напрягаясь, довести партию до победы. Во втором фрейме игра Владимира расклеилась, и ему совершенно перестали удаваться серии, итогом чего стали лишь пятнадцать набранных очков за партию. Андрей же, в свою очередь, использовал свои возможности, пусть даже и не полностью,– этого оказалось вполне достаточно для итогового успеха.
Матч Александра Пыталева, после первой победы упрочившего свой фаворитский статус, против Дмитрия Устинова, также имеющего в копилке три очка, был интересен тем, что его победитель практически обеспечивал себе выход в следующий раунд. И именно в этом поединке проявился в полной мере талант уравновешенной и сбалансированной игры Устинова. Как признался Александр Пыталев после матча: «Редкий случай, когда меня кто-то переигрывает в мою же игру, в моем же стиле. Игроки, исповедующие агрессивный снукер, такие как Арабей или Баштовой, часто побеждали меня за счет успешной кладки. Но когда речь идет о неторопливом, вдумчивом, тактическом снукере, раньше это успешно удавалось только Павлу Колтуновичу. Как видим, это может не только он. Каюсь, с моей стороны изначально присутствовала определенная недооценка соперника. Сейчас заявляю со  всей ответственностью: если Дима будет играть так и дальше, он способен одолеть кого угодно на этом турнире». В самом деле, форма Александра была довольно неплоха, но его соперник не дал ему возможности продемонстрировать ее, умело комбинируя в пространстве позиционной игры. Отсутствие хоть сколько-нибудь хороших атакующих возможностей на протяжении всего дебюта встречи привело Пыталева, не готового к такому развитию событий, в некоторое замешательство. Стремясь придать сложившейся позиции атакующий импульс, он принялся рисковать, в итоге наигрывая позицию Устинову, чем тот с успехом пользовался. В этом ключе прошел весь первый, а затем и весь второй фрейм. В итоге – уверенная победа Дмитрия Устинова, застолбившего за собой первое место в группе.
Последний тур определял судьбу второй путевки, на которую при различных раскладах могли претендовать все трое оставшихся игроков. Первым начал свой поединок Андрей Дворников, играющий против лидера группы. Было видно, что Дворников хорошо настроился на матч, ведь текущая лучшая разница очков во фреймах ставила его выше Пыталева, соответственно все было в его руках. Устинов же играл, как и раньше, возможно, с небольшой толикой расслабленности, что, впрочем, качество его снукера отнюдь не портило. До определенного момента игроки шли почти вровень, с небольшим преимуществом Дворникова, обусловленным большей его заряженностью на результат. Время шло, красные шары мало-помалу пропадали со стола. И тут произошел ключевой эпизод – не только партии, но и матча. Устинов поставил своему сопернику снукер. На первый взгляд, никаких сложностей тот в себе не таил – просматривался не самый сложный выход от одного борта. Однако Дворников по какой-то причине не стал играть по этой схеме, вероятно, просто не заметив ее. Вместо этого Андрей начал пытаться исполнять обводящие, удары от двух бортов, удары от трех бортов – в равной степени неудачно. Устинову оставалось лишь сидеть на стуле и с удовольствием наблюдать, как разрыв в счете все увеличивается. Продолжение фрейма стало формальностью; итоговый счет 94-49 тому подтверждение. Собраться на вторую партию Дворников не смог, и Устинов взял ее – без особого блеска, но и без излишнего напряжения. Узнав результат этой встречи, Пыталев не скрывал радости – ведь теперь даже ничья обеспечивала ему попадание в следующий раунд. Впрочем, ничьей он не ограничился, взяв в матче против Владимира Колтовича все три очка. Сама игра, меж тем, мало чем запомнилась.

Плей-офф.

Матч Дмитрия Устинова и Игоря Омелянюка вызвал немалый зрительский интерес. Несмотря на то, что Дмитрий занял в своей группе первое место, а Игорь в своей – второе, фаворитом в паре все же считался более опытный игрок. По ходу турнира перешедший из игроков в зрители Константин Апиок выразил это фразой: «Дима, пока!». Подобный психологический прессинг оказал на Дмитрия определенное влияние, и в матче он, к сожалению, не сумел продемонстрировать тех качеств, которые позволили ему добиться стопроцентного результата на групповом этапе. Результативность ударов, равная двадцати процентам, лишь девятнадцать очков (и всего один мини-брейк) за матч, набранные своими активными действиями, – далеко не блестящий показатель. У Омелянюка с атакующей игрой дело обстояло намного лучше. Процент результативности его ударов равнялся сорока четырем, и он то и дело радовал зрителей серией, раз за разом покушаясь на лучший брейк турнира. Дело, правда, дошло лишь до повторения достижения Сандецкого – во второй партии Игорь собрал серию в двадцать очков. Таким образом, поединок прошел за явным преимуществом Омелянюка. Единственный момент, когда чаши весов начали было раскачиваться, возник после весьма непростого снукера, поставленного Дмитрием. Классический выход от нескольких бортов был осложнен положением цветных на столе, и потому попытки Игоря оказались тщетны. Со зрительского места, впрочем, проглядывался более перспективный вариант с использованием губок угловой лузы, однако игроком эта возможность не была рассмотрена. Тем не менее, несмотря на значительную потерю очков, Омелянюк нашел в себе силы, чтобы выправить положение. Больше за весь матч его доминированию не угрожало ничто. 2-0.
Матч Андрей Татаринов – Павел Рябцев свел двух прекрасно знающих друг друга игроков, много раз встречавшихся и за снукерным, и за пуловским, и за русским столом. Добавим, игроков примерно одного уровня игры. Конечно, по итогам игр в группах некоторое преимущество можно было отдать Андрею, однако форма, показанная ранее, совсем не обязательно переносится в плей-офф. Свидетельством этому стал первый четвертьфинал, как оказалось, продолжил эту тенденцию и второй поединок. Но обо всем по порядку. И Татаринов, и Рябцев известны как игроки, берущие свои победы за счет активной игры, быстрого снукера (Павел также может занести в число слагаемых своих успехов и свою знаменитую шару). Оборотной стороной подобной модели игры является ее определенная нестабильность. С одной стороны, на нашем уровне мало кто может похвастаться тем, чтобы удерживать хорошую форму на протяжении хоть сколько-нибудь длительного времени. Однако Татаринов иногда бывает подвержен совершенно необъяснимым колебаниям уровня своей игры. Четвертьфинал оказался для него разочарованием, причем настолько, что после матча он счел необходимым попросить у зрителей прощения за слабую игру.
Впрочем, начиналось все в неожиданно спокойном ключе. Видимо, оба игрока, высоко оценивая способности друг друга, не хотели инициировать преждевременное открытие позиции, в которой мог бы развернуться соперник. Поэтому какое-то время игра ограничивалась накатами на пирамиду и отыгрышами легким касанием от пирамиды к ближнему борту. В конце концов, Андрей не нашел в себе силы продолжать эту дуэль и наудачу ударил по лузе. Удар получился рваным и неточным, красный не зашел в лузу, биток заметался по столу. Как ни странно, в результате удара не получилось ни одной подставки, но тенденция наметилась. Уже скоро она получила свое развитие. Андрей продолжал наносить непонятные удары, неоправданно сильные, как будто пытаясь обрести кураж, или, еще более того, войти в амок берсерка. Честно скажем, такой аффективный подход применительно к снукеру не является эффективным. Рябцев, со своей стороны, просто позволял сопернику ошибаться, без особых усилий набирая очки. Ближе к концовке фрейма Андрей вроде бы как начал делать попытки к исправлению ситуации. Серия «красный-черный-красный» могла бы и продолжиться, но ее бесславный обрыв, по сути, знаменовал победу Рябцева в первой партии. Второй фрейм вообще стал для Андрея кошмаром. Ни одной серии и всего пять очков, набранные собственными активными действиями. На этом фоне сложно оценивать уровень игры его соперника. Да, Павел уверенно победил, но Андрей позволил ему делать все, что хотелось. К тому же, фолов у Рябцева было немало, и в другом матче это могло бы оказать серьезное влияние на исход. В этом же четвертьфинала отобрать у Павла победу могло лишь божественное вмешательство. Его не произошло.
Возможно не столь явный для стороннего наблюдателя, но подобный надлом в игре имел место и в матче Александра Пыталева и Владимира Агзамова. Игра Пыталева вообще не отличается яркостью и агрессивностью, поэтому бездумно в атаку он не рвался и безответственных ударов не совершал, однако же, общее качество его игры смело можно охарактеризовать, как отвратительное, по крайней мере, в первой партии. В этом фрейме процент успешности атакующих ударов Александра равнялся пяти, то есть из двадцати попыток атаки девятнадцать шли мимо. Правда, Владимир также не блистал, и это не делало контраст убийственным. Особенно много Агзамов терял на фолах, подарив сопернику сорок одно очко. В другой раз это многое бы решило, но выиграть фрейм с той результативность, что была у Пыталева, просто нереально. Этого и не случилось.
Во второй партии Александр несколько подтянул свою игру, постаравшись на ходу проанализировать свои ошибки. Скажем прямо это принесло свои плоды, и уровень его игры пусть был все еще безнадежно далек от оптимального, но хотя бы перестал быть позорным. Об этом свидетельствовала и результативность, повысившаяся до двадцати процентов. Это позволило Александру сравняться с Владимиром, и идти вровень с ним весь фрейм. Вплоть до последнего черного шара, ставшего решающим. Игроки какое-то время переводили его из одной безопасной позиции в другую, пока, наконец, Агзамов не поставил его в угрожающей близости от средней лузы. Удар легче среднего, но напряжение матча взяло таки свое. Пыталев излишне затянул подготовку и промахнулся на добрых пять сантиметров. После этого шансов отправить черный шар в лузу ему не представилось, а вот Агзамов через пару ударов исполнил техничный удар со средней дистанции, поставивший точку в матче.
Как видим, для поединков четвертьфинальной стадии оказалась характерной одна общая деталь: один из двух участников проводил матч явно ниже своих возможностей. Исключением из этого правила стал матч Дениса Корякина и Андрея Шилова. Вероятно, поэтому встреча получилась самой напряженной и интересной из четырех. Потрясающая быстрота игры (в среднем, партия длилась полчаса), высокая серийность (семнадцать мини-брейков за матч), малое количество фолов – вот компоненты, благодаря которым показанный снукер не позволял отвести глаз от сукна. Началась игра довольно резво, игроки пренебрегли разведкой и сразу стали предпринимать атакующие действия, причем это довольно неплохо у них удавалось. Некоторое преимущество в точности имел Денис, за счет чего он вел в счете. Далее игроки обменялись парой снукеров, отдав друг другу примерно равное количество очков. Так, незаметно фрейм подошел к своему окончанию. За цветные шары борьба длилась дольше, но и в ней Корякин был более успешен, что и позволило ему завершить партию в свою пользу.
Вслед за этим последовали две совершенно по-разному окрашенные партии. Как признался впоследствии Денис: «Во второй партии я показал, как нельзя играть, а в третьей – как надо играть». В самом деле, неожиданно большое количество ничем не обусловленных фолов Корякина, наподобие падения битка и попадания в неочередной шар, начали было портить все впечатление от игры. Шилов продолжал играть на том же уровне, что и в первой партии, и на фоне спада Корякина это обеспечило ему преимущество. По итогу – довольно крупное: 71-38. Однако решающий фрейм развернул вектор доминирования в матче на все сто восемьдесят градусов. Корякин собрался и задавил соперника брейками, каковых он за эту партию сделал семь, в том числе один размером в пятнадцать очков. Найти какой-то адекватный ответ Андрей не смог, более того, растерял и то, что имел. Всего четыре очка, набранные своими атакующими действиями за партию – яркое отражение потерянности и обреченности, сквозившей в игре Шилова в контровой. Денис Корякин уверенно выиграл. Таким образом, в полуфинальную стадию прошли игроки из групп «A» и «C», в то время как представители меньших по размеру групп «B» и «D» оказались не у дел. Состав полуфинальных пар определялся с помощью рандомной жеребьевки. Слепая фортуна распорядилась следующим образом: Павел Рябцев – Владимир Агзамов и Игорь Омелянюк – Денис Корякин.
Агзамов и Рябцев – игроки примерно одной возрастной категории, но при этом разной снукерной ментальности. Впрочем, несмотря на обычную атакующую настроенность Павла, он умеет, когда это необходимо, играть и более приземленно. Владимир же среди всех участников турнира обладает игрой, пожалуй, наиболее сбалансированной, без перекосов в ту или иную сторону. Среди общих характеристик матча следует отметить, что в целом, Павел чаще забивал шары, но при этом больше фолил. Это в итоге вырисовало картину равной игры, в которой то один, то другой игрок выходили вперед. В первом фрейме лидирующий снукерист вообще менялся чуть ли не каждые два подхода к столу. Агзамов не допустил в нем ни одного фола, но по брейкбилдингу заметно уступал. В итоге фрейм подошел к решающему черному шару. Снукеристы перемещали его по столу достаточно долго, ни разу не отдав сопернику легкий удар. Впрочем, Рябцеву легкий удар и не потребовался – черный шар упал в лузу после удара из позиции, которую крайне сложно было посчитать перспективной.
Так, первый фрейм отошел Павлу. Однако это наложило на его настрой негативный отпечаток, поскольку он изрядно расслабился. Вторая партия была идеально равной с точки зрения атакующей игры – оба игрока набрали своими активными действиями по двадцать очков. Все бы ничего, но Павел отдал сопернику на фолах еще тридцать три очка, что и предопределило победителя партии. Фолы, меж тем, были на любой вкус: и невыходы из снукера, и промахи по открытому шару, и упавшие битки. Так или иначе, Владимир сравнял счет в матче очень легко и, казалось, переломил его течение. Рябцев, тем не менее, нашел в себе силы встряхнуться, и решающая партия прошла в равной борьбе. Возможно, игроки вели поединок чуть прижимистее, понимая цену каждой ошибки. Павел по-прежнему чаще забивал, но Владимир прилагал все усилия, чтобы безнадежно не отстать. С небольшим перевесом Павла игроки подошли к финальным трем шарам, стоящим далеко не в самой удобной позиции. Рябцев ударил достаточно сильно, стремясь, помимо забоя синего, подбить розовый и черный, но в результате синий не упал, а вот биток спрятался за черный. Владимир ошибся достаточное количество раз, чтобы ему уже не хватало остававшихся на столе очков. Сделать контрснукер ему уже не удалось, и Павел Рябцев стал первым финалистом турнира.
Второй полуфинал стал своеобразной битвой поколений, ведь разница в возрасте двух участников полуфинала составляла более двадцати лет. К сильным сторонам обоих игроков зрители относили их замечательную серийность, однако Омелянюка (как раз в силу возраста) считали более психологически устойчивым, и потому отдавали некоторое предпочтение ему. Что же, дебют встречи отчасти подтвердил предватчевые прогнозы. Оба игрока оказались сильны в серийной составляющей. Омелянюк был сильнее в тактической. Игроки сделали за партию семь мини-серий, но при этом между ними были значительные временные интервалы. Игра еще более замедлилась, подойдя к домашнему заданию, благо игроки шли вровень. Более того, с одинаковым количеством очков они подошли к розовому шару. Вскоре Корякин плотным ударом послал его в угловую лузу, однако выход на черный не получился, и судьба фрейма вновь повисла в воздухе. Игорь сохранил хладнокровие, и раз за разом отправлял черный шар на середину короткого борта, не оставляя сопернику возможностей атаковать. У Дениса подобные действия выходили менее качественно, и, в конце концов, он подставил черный шар на угловую лузу, куда Омелянюк его с радостью отправил, выиграв партию с перевесом в одно очко.
Это не могло не ударить по психологии юного снукериста. Скоро ей предстояло еще одно тяжкое испытание. После разбоя во второй партии прошло лишь несколько минут, как Омелянюк поставил сопернику крайне неприятный снукер, прислонив биток вплотную к зеленому шару. Несмотря на то, что пирамида красных стояла почти нетронутой, подобраться к ней было непросто, поскольку остальные цветные шары расположились так, что закрывали любую возможность выхода от одноо борта. Приходилось использовать либо два борта, либо даже три, чтобы не тянуться (а в связи с небольшим ростом Дениса, это для него немаловажно). И даже так биток приходилось проводить в узкий коридор мимо синего. В общем, снукер был сложным. И Денис из него не вышел. Допустил семь промахов, записав на счет оппонента тридцать два очка. В этот момент вряд ли кто-то из зрителей поставил бы на победу Корякина в матче, и ему желали лишь не сломаться и достойно доиграть матч. Отдадим должное – Денис не сломался. И вознесем ему хвалу – он и не собирался просто доигрывать. Его истинные намерения хорошо читались после того, как он сделал мини-брейк в восемь очков, а через пару подходов добавил к нему еще и серию размером в шестнадцать очков, разом значительно сократив свое отставание. Омелянюк, видимо, не ожидал такого оборота, потому промедлил с эффективной контригрой. Все же его сил хватило, чтобы сохранить определенный перевес над Корякиным: на домашнем задании каждый шар, начиная от зеленого, становился для Игоря фреймболом. Денису, как мы понимаем, нужно было собрать все. К выполнению этой задачи он с усердием приступил, убрав со стола зеленый и коричневый. Вскоре Омелянюк облегчил положение своему сопернику, допустив два необязательных фола, правда забив при этом синий. Однако концовка фрейма осталась за юным снукеристом, и сначала розовый, а потом и черный упали в лузы после его ударов. Победа в таком фрейме подарила Корякину крылья, и третий фрейм прошел за его явным преимуществом.
О контровой партии даже нечего рассказывать долго, ее счет – 82-33 – сам по себе показателен. Денис был лучше как по части сеийной игры, так и в плане постановки снукеров и выхода из них. Шансов по-настоящему зацепиться за партию и матч у Омелянюка просто не было. И он проиграл, недоумевая, как же такое могло случиться. «Всего один шар! Забить всего один шар!!!» – восклицал Игорь после матча, прокручивая в памяти концовку второй партии. При этом стоит все же особо отметить волевые качества Дениса, которые вывели его в первый за его карьеру финал.
Перед финалом, венчающим турнир, был подведен итог конкурсу «Лучший судья», победитель которого получал право обслуживать финальную встречу. По результатам голосования лучшим рефери турнира был объявлен Александр Пыталев. Второе место заняла Инна Яскевич, которой выпала обязанность исполнять в финале обязанности маркера. На заключительном матче проводилась прекрасная фотосессия, за что особую благодарность следует выразить Андрею Шилову. Атмосфера, созданная присутствием значительного количества зрителей, также была совершенно уникальной.
Итак, матч до трех побед, призванный определить лучшего игрока турнира, начался. Начался довольно живо, что и неудивительно, ведь Денис и Павел уже встречались на групповом этапе и имели представление об игре друг друга. Поэтому они сразу предпочли перейти к тому, что им отлично удавалось,– забиванию шаров, миновав подготовительный этап. Денис делал мини-серии чаще, но зато у Павла они выходили больше. Особенно впечатлил зрителей брейк-19, сделанный в блестящей непринужденной манере. Эта серия могла быть и больше, но средней дальности и сложности красный шар остановился в губках угловой лузы. Тем не менее, эта серия обеспечила Рябцеву хорошее преимущество, и он всегда был на шаг впереди соперника, несмотря на все попытки того выровнять ситуацию. Так он и выиграл – в розовом шаре. Второй фрейм дался Павлу еще легче. Корякин по какой-то лишь ему известной причине стал бить чересчур сильно и несобранно. Следствием этого стала открытая позиция, в которой Рябцев с большим удовольствием собрал двадцать два очка с кия, перекрыв тем самым достижения Сандецкого и Омелянюка. Вдобавок, в этой партии Павел не совершил ни одного фола. Все вместе это стало ядром его победы во второй партии.
За сорок семь минут счет по партиям стал уже 2-0, и зрители стали уже опасаться, как бы финал не побил рекорд краткости для поединков до трех побед. Впрочем, раундом ранее Корякин уже демонстрировал свои волевые качества. Не выбросил он белый флаг и теперь. С другой стороны, Павел тоже и не думал расслабляться, а хотел добыть победу в ближайшем же фрейме. Это и предопределило напряженный характер третьей партии, что, в свою очередь, лишило действия игроков легкости. Рябцев сделал в этой партии лишь одну серию, хоть и неплохую, размером в двенадцать очков, да и нафолил больше соперника. Корякину мини-брейки удавались чаще, но все время через дешевые шары. В итоге весы фрейма застыли в равновесии на отметке 40-40 при последнем цветном шаре на столе. Шансы забить его были и у Рябцева, и у Корякина, но непослушный черный не желал исчезать со стола. Денис оказался настойчивее, а может и немного удачливее, и смог забить его, сократив отставание в матче. Четвертый фрейм первое время также проходил под знаком равенства соперников. Они забивали красные шары, делали мини-серии – примерно поровну. И так длилось до момента, пока Павел не получил отличную возможность для постановки снукера. Денису потребовалось несколько попыток для выхода, и это стало импульсом, придавшим Рябцеву уверенность. Пусть отрыв все равно был не так уж велик – в пределах пятнадцати очков – но более опытный снукерист приложил все необходимые усилия для того, чтобы сохранить его, и добился желаемого. Забитый Павлом синий фреймбол сделал надежды Дениса совсем призрачными, а вскоре и розовый отправился вслед за синим. Павел Рябцев стал победителем турнира «Basileus Trophy 2007».
Церемония награждения состоялась сразу после финала. Приз за красивую игру по итогам зрительского голосования достался Денису Корякину. Это справедливо, ведь Дениса можно с полным основанием  назвать открытием турнира, тем паче, что «Basileus Trophy 2007» – его дебютное снукерное соревнование. Игра юного дарования смотрелась, в матчах с его участием всегда была интрига. Так что, приз зрительских симпатий достался ему по праву. Ну а остальные трофеи прибрал к рукам торжествующий победитель. В самом деле, Павел Рябцев заслужил эту победу – в том числе тем, что, постепенно прибавляя по ходу соревнования, вышел к наиболее ответственным поединкам почти на пик формы, что отметил и сам игрок: «В финале оцениваю свою игру как 80% от потенциальных возможностей. До этого я показывал максимум половину. Поэтому очень доволен, как сыграл именно в финале, и от всего турнира впечатления очень положительные». Лучшая серия турнира в его исполнении стала украшением финала. Зрелый, интересный снукер, показанный Павлом, заслуживает самых высоких похвал, и мы еще раз поздравляем его с победой.
Еще раз окинув взором прошедший турнир, осознаешь, что хоть он был и долгим, но принес всем – и игрокам, и судьям, и организаторам, и зрителям – новые ощущения и новый опыт. Причем опыт позитивный, а значит, в будущем мы снова соберемся на этом турнире. Ведь все хорошее должно повторяться.

 

 

Александр Пыталев

 

фото: Андрей Шилов (официальная фотосессия)

Сергей Ковалев (любительская съемка)

 


<< Назад